发展高科技的舆论环境正在恶化

　　

　　科学文化

　 因为是即席发言，有的资料不准确。

发展高科技的舆论环境正在恶化

我今天发言的话题是“发展高科技的舆论环境正在恶化”，希望换一个视角讨论。我长期创作科普作品，同时研究科普作品的发展历史，从自己工作的角度来提出这个课题，“我们要重视高科技发展的社会舆论环境”。

我讲两个案例。一个案例是去年在武汉郊区有一个转基因农作物的研究基地，被当地人捣毁。捣毁这个基地没有任何经济利益上的冲突，就是这些人认为转基因农作物危害全人类，出于这个思想导致犯罪。这是中国头一例直接针对科研院所的，没有任何物质利益、经济动机的犯罪案例。

在西方这样的案例有没有呢？有。西方以前有很多这样的案例，袭击大学，袭击科研院所，其中最有名的就是美国的“邮包炸弹”案。凶手叫卡钦斯基，从30年前就开始给美国的各大学寄邮包，一打开就爆炸。案件一直不能破，因为凶手和这些机构并没有任何经济利益，也不是敲诈勒索，纯粹是一种思想引起的犯罪。他陆续作案，今年炸一次，隔两年又炸一次。最后这个案件怎么破的呢。卡钦斯基给新闻媒体寄了一封信，说你们必须登，不登我还要炸。信的内容就是高科技如何阻碍人类的发展，将来要毁灭人类。他的弟弟在哥哥的电脑里发现了原稿，大义灭亲，向联邦调查局举报了。

科学的进步，科学能给全人类带来什么，我们科学界有信心，但是公众并不是这样认为的。在19世纪，从工业革命开始，公众对科学技术的热情是很高的。那时候发明一个什么新东西，往往能满足人类最基本的需求，比如衣食住行，比如医疗，以前肺结核就判死刑了，后来能治了。当公众满足这些基本需要时，公众对科学的热情很高。他们不能真正去理解科学，只是从效果上判断科学的价值。

到了现在的高科技时代，这些基本需求都被满足的时候，再提出更高的、更复杂的、更先进的技术，公众就觉得自己是被这个东西带着走，就没有那么大热情了。

我举一个简单的例子，现在的3G无线通讯网络上不上的问题，支持上的人算了一个数据，一旦上3G网络，整个产业链就有一万亿人民币，为了这一万亿人民币的市场他们就要上。但是现在到大街上访问行人，要不要把你现在的手机换成3G？很多人没有这个需求。当然，假设真的上了马，通过很多年的消费宣传，大家也会习惯了上3G手机，但现在是公众被技术带着走，不像十几年前，一有手机，大家都一拥而上，那时候是真需要。

这是舆论环境恶化的重要原因，从恶化的表象来看，公众舆论不是被科技界所能左右的，是被一些文人或者社会名流，或者综合媒体所左右的。19世纪的时候，文人阶层对科技是很热情的。当时很多一流的文人，比如诗人雪莱、拜伦，这些人坐在一起不仅谈论艺术，还谈论当时的科学，甚至雪莱自己买仪器在家里做实验，他觉得很时尚，科学在当时就是时尚。凡尔纳是世界上第一个专业科幻作家。很多人不了解他的生平，以为这个人在哪个大学里受过自然科学教育，他不是，他就是一个文学青年，向大仲马学习写惊险故事。后来因为热爱科学，就系统的自学了科学知识，写了大量科幻小说。他的作品后来又引导很多人走上科学道路。一直到19世纪20世纪初中国也是这样，比如梁启超、鲁迅都写或者翻译科幻小说，歌颂科学的进步。可以比喻一下，那时候科学与整个社会是在“蜜月期”里。

到上世纪50、60年代，舆论环境开始恶化，批判科学的作品大量产生。当然，三四十年代哲学家已经在批判科学了，比如海德格尔，雅斯佩尔斯。但哲学家的影响是小的，文艺作品的影响是巨大的。现在再看看好莱坞拍的科幻大片，科学在中间几乎没有正面形象，科学家都是其中的反面人物。

如果我们在街头拦人去问：去年诺贝尔化学奖得主是谁？估计没有多少人知道，但是去年奥斯卡最佳演员得主可能很多人知道。而这些名流逐渐加入到反科学行列中来。比如英国的查尔斯王子，一些反对转基因作物的组织请他去，请他代言。他就说，我从此不吃任何带有DNA的植物，科学家认为说这种话的人就是科盲，哪种食物里没有DNA呢？但是他的知识水平和公众的平均知识水平相等，公众就认为他的话是正确的。

明星汤姆克鲁斯，中国的一代年轻人很崇拜它。他参加了科学教派，是反科学的邪教派。这些社会名流、公众人物都在逐渐加入反科学阵营。高科技的社会舆论环境是在恶化，我们议论高科技的美好前景，纯属科学共同体内部的认识。但社会不是这样。

昨天学术部的领导讲了，沙龙只请科学共同体内容的人，因为和不在科学共同体的人很难交流。学术沙龙可以这样。但从更广的角度讲，是不是应该更多的和科学共同体之外的人主动沟通？把我们自己对高科技问题的理解主动和舆论界、和在社会公众心目中有影响的人沟通？开开那样的座谈会，还是有必要的。

我们要主动改善高科技发展的社会舆论环境，因为现在中国的科学体制不是计划经济体制时代。那个时候公众理解不理解科学关系不大，领导理解科学就行。领导知道科研的价值，想搞两弹一星，就可以把许多资源拿来。现在还是要更多的面对市场，面对公众，我们还是需要主动寻求公众的理解。

另外，“高科技只给富人制造玩具”这个观点有点片面，完全忽略高科技服务对象的贫富差距也有点片面。应该从每一项高科技发展史来研究。无论是汽车、家电，还是现在的手机、电脑设备，最初都是为富人服务的。富人先受益，穷人后受益。现在到大街上走，民工都在打手机，十几年前手机就是富人的象征，只有老板才能带。

这个规律仍然不是科技本身的规律，是经济规律，任何工业产品产能越扩大，单价越下降。松下幸之助有一个名言被称为“自来水哲学”——我开电器公司的目的，就是为了使家电产品像自来水那样便宜。这本身是经济规律，应该把这两个观点综合一下，高科技产品富人先受益，穷人后受益。

　　


试阅到此结束，如需查看全部内容请购买正版文献。如因学习需要阅览全文，请联系站长。