第 期

总第第 3

（卷0

10）

期总第（0

12016）

期

2

20122012年年

44月月

7

总第 （0

37）

期

善可有恶果，恶可有善因

———读

王晋康 《

与吾同在》

江晓原

收稿日期：

2011-11-20

作者简介：江晓原，上海交通大学科学史系教授

、

博士生导师，

Email

：

xyjiang@sjtu.edu.cn。

王晋康先生是中国新生代著名科幻作家。

2011

年世界华语科幻星云奖中，他获得份量

最重的“最佳作家奖

” （与刘慈欣并列），颁

奖辞中说，“

王晋康开辟了一个时代”

。自

2

0

世纪 9

0 年

代至今，他已经发表短篇 8

0 篇

，以

《亚

当回归》

、 《天

火》

、 《生

命之歌》

、 《豹

》、

《七重外壳

》、 《西奈噩梦

》、 《替天行道

》、

《水星播种

》、 《生存实验

》、 《终极爆炸

》、

《关

于时间旅行的马龙定律》

等

著名短篇科幻

小说获数十次银河奖。

近年来，他的作品以长

篇为主，如

《

类人

》、 《

蚁生

》、 《

十字

》

都是

比较优秀的作品。

《与吾同在

》 是他最新的一

篇力作。

如果用最简单的词语来总括这部小说，那

就是哲理、

悬念和颠覆。

上帝与吾同在

这篇新作的书名就来自 《

圣经》

的

话头。

小说以近景特写推出了一个上帝—

——居

然是

外星人。

人类讨论外星文明问题已经上千年

（古希腊哲人就考虑过）。由于至今没有发现一

个实例，结果就酿出一个“费米佯谬

”：

“如

果外星文明存在的话，它们早就应该出现了。

”

对于这个佯谬有许多解释，其中鲍尔的解释

是：地球是一个被先进外星文明专门留置的宇

宙动物园；为了确保人类在其中不受干扰地自

发进化，先进文明尽量避免和人类接触，只是

在宇宙中默默地注视着。

《与

吾同在》

中

为这个“

动物园”

设置了

一位观察员兼管理员，亦即人类心目中的上

帝

。

类似的故事框架，在西方和中文科幻作品

中也有先声。例如影片

《火星任务

》 （

Mission

to Mars，

2000）：文明极高的火星生物已经整

体迁徙到一个遥远星系，临走时向地球播种了

生命，并在火星上留守一人，以等待地球文明

发展到登上火星的那个时刻；他为此等待了数

亿年。更著名的如小说

《2001：太空漫游

》

（2

001：

Space Odyssey）

，也叙述了类似的故事

情节 （但在库布里克的同名电影中没有该情

节）

。

又如倪匡的

“

卫斯理

”

系列科幻小说中，

《头发

》 将上帝想象为外星人，

《玩具

》 则可

以说是“动物园假想

”的小说版本

。

但就王晋康的原意来讲，他笔下的上帝其

图 1

《与吾同在

》 封面 （重庆出

版社，

2011

年

9

月版）

90

DOI:10.19293/j.cnki.1673-8357.2012.02.016＞＞＞

▲实是对“上帝

”的颠覆

。它绝非西方的

、宗教

的上帝

。

作者有意把上帝世俗化

、

理性化，甚

至东方化。

这位东方上帝既有悲悯情怀，也颇

善于玩弄必要的权术和计谋；他既厌烦本性邪

恶的子民，也终不改舔犊之情。小说前半部以

一波接一波的悬念，让“上帝

”的身份始终扑

朔迷离，不断出现震荡与模糊。

等久已盼望的

答案揭晓时，读者可能会对他的世俗身份失

望，但这恰恰是作者的意图—

——让

“创世

”和

“造人

”从神话回归科学理性

。并以一个理性

观察者的睿智目光，在 1

0 万

年的历史长河中

来观察人类的人性—

——并

非个体的人性，而是

作为群体的人性。

善恶与吾同在

作者在小说中时时提醒读者思考以下问

题：什么是善恶？人本善抑或人本恶？善之花

能否从恶的粪堆中生长出来？

我们不妨将 《

与吾同在》

与

刘慈欣的 《

三

体》

作

一比较。

《三体

》 中强调

“人性本恶

”，为了生存的

任何手段都是道德的。所以，人类仅存的几艘

飞船毫不犹豫地发动自相残杀的

“

黑暗之战

”

，

“青

铜时代”

号的船员们 （在作者设置的极端

情况下） 可以毫无心理障碍地食用“

量子号”

船员的死尸，发现被食者是某位熟人还会顺

便问声好

。

不妨说，大刘的宇宙是绝对

“

零道

德

”

的

。

《与

吾同在》

中

的人类也曾经是零道德的。

人类先民们互相残杀、发动灭族战争

、食用同

类之肉，靠这样邪恶的手段在人类早期的丛林

世界中杀出一条血路，所有能够活到今天的人

都是嗜杀者和食人者的后代。

这才是人类的原

罪。更令世人难以接受的是：天上并没有一个

惩恶扬善的好法官，更没有“天道酬善

”、

“善

恶有报”

这样的天条。

小说中还“

居心叵

测”

地描绘了黑猩猩之间惨烈的雄性战争，以

此来印证人类的邪恶本性深深扎根于其动物

属性，这简直把人类的邪恶印证到了死地。

刘慈欣所描绘的

“

零道德

”

图景都是虚构

的，都发生于作者特意设置的极端环境。但王

晋康所描绘的

“

零道德

”

图景则完全不是虚

构，而是对历史事实的准确提炼。

这些都是人

类群体的恶，而群体之恶常常同族群的生存紧

密相关，也因而符合生物的最高道德。尽管读

者对这些锋利的结论会产生心理抗拒，但你无

法反驳、

无法怀疑。

不过，好在王晋康描绘的“

零道德”

世界

只是人类史上“曾经

”存在过的

。虽然人性本

恶，但在群体进化的过程中，也有一株共生利

他主义的小苗在艰难地成长，并隐然有后来居

上之势。

这同样是从历史中准确提炼出来的真

实。至此，读者可以舒一口气了，我们既不会

再对人类史上充斥的邪恶患心理性眼盲，也不

至于因邪恶充斥而看不到一丝亮色

。

但话又说回来，即使人类历史发展到了今

天这样的高度文明，“

善”

仍然不是人类最本

元的属性，人类之爱、

人道主义、

世界大同、

和平反战等还远远没有成为人类的普世价值

。

虽然

“

个体的恶

”

已经被时代所唾弃，但

“

群

体的恶”

仍是社会精英们奉行的圭臬。

为此，

作者提出了他独有的共生圈观念。

生物的群体道德，在共生圈内是以善、利

他与和谐为主流，在共生圈外则是恶、

利己和

竞争为主流。

不同族群在合适的条件下 （文明程度接

近、有共同的外部压力等） 可以形成

“共生

圈”

，不过它并非“

孔怀兄弟同气连枝”

那样

的温情脉脉，因为“

共生是放大的私，是联合

起来的恶”

。当两个族群相遇于天地间

、争夺

有限的生存资源、双方处于

“零和博弈

”时，

各共生圈之间的恶常常是共生圈内的善

。

所

以，“

对牧民者最关键的是：确定共生圈的边

线划在哪里”

。

这些思考深刻而锋利，可以说它不仅具有

思辨的意义，甚至已经具有某种现实意义了

。

善恶没有简单的标准

正如王晋康的一贯风格， 《与吾同在

》 把

哲理思考融入具体的情节

、

人物和悬念中，纳

书 评

江晓原 善可有恶果，恶可有善因

91第 期

总第第 3

（卷0

10）

期总第（0

12016）

期

2

20122012年年

44月月

7

总第 （0

37）

期

要的工具大书，绘图也只能用中规中矩来评

价，缺乏创意和画技。

为此，笔者曾写过两篇

文章，呼吁业界重视插图问题，当然人微言

轻，也只能说说而已

[1-2]

。

在绘画的过程中，我还有几点心得：对传

播科学知识来说，图画与文字一样重要，不可

偏废

[3]

；近代科学之所以诞生在西方，而不是

出现在中国—

——这一科学史上所谓的李约瑟

难题，与西方的写实绘画传统有一定的密切的

关系

[4]

。这

些想法笔者已写成论文发表在相关

刊物上。

2011

年

9

月，

《

科学时报

》

读书版改成

文化版，我在该版上开了一个 《画中有话

》 栏

目，陆续发表一些与画有关的科学人文随笔，

欢迎同道和方家不吝赐教。

参考文献

[1]

[2]

[3]

[4]

林凤生.

对科技书籍插图的思考

[J]. 科技与出版，

2002(6)：

32- 34.

林凤生.

科普插图三题

[J]. 科普研究，

2006 (5)：

52- 57.

林凤生.

从中国古画看图像的知识传播作用

[J]. 科学，

2007 (1)：

47- 49.

林凤生.

中西绘画的不同风格对科学传播的影响

———

“李约瑟难题

”的一种另类解答

[J]. 自然杂志，

2006(6)：

357- 360.

（

责任编辑 张南茜

）

入一场星际战争的框架，让故事以其固有逻辑

逐步发展，将读者和作者本人逼到墙角—

——不

得不接受书中推出来的结论。

小说的第一主人公姜元善绝非“

高大全”

的完美人物

。

他本性中有恶，在童年就犯过原

罪。而他妻子严小晨则是真善美的化身，她在

深爱丈夫的同时，也始终对丈夫本性中的恶睁

着第三只眼睛。

后来，在先祖拯救了人类之

后，姜元善为了地球人类的最大利益，竟决定

绑架先祖、殖民先祖的母星球，结果被妻子率

领愤怒的民众推翻并押入上帝的监牢。严小晨

大义凛然地斥责丈夫：“

再核心的利益也不能

把人类重新变成野兽。

”

故事至此似乎该完美收官了，但作者颠覆

了读者的心理定式—

——此后的事变证明，恰

恰是严小晨的善良几乎害了人类，反倒是姜

元善却因本性中的恶而始终对敌方的恶保持

着清醒，也因此促成了人类命运的转机。在这

儿，情节、人物和哲理思考揉合在一起了

。

小说结尾处，严小晨留给丈夫的遗书中有

这样的苦叹：

可以说，她—

——当然还有读者，曾经信仰

的“

天道酬善”

信念在小说中已经被粉碎。

作

者向我们揭示了善恶问题的复杂和深刻。

他对

此的思考比前人更深了一步

。

你知道我一向是无神论者，但此刻我宁

愿相信天上有天堂，天堂里有上帝

……

他赏

罚分明，从不将今生的惩罚推到虚妄的来世，

从不承认邪恶所造成的既成事实。在那个天

堂里，善者真正有善报，而恶者没有容身之

地。牛牛哥，茫茫宇宙中，有这样的天堂吗？

如果我能找到，我会在那儿等你。

（责

任编辑 谢小军）

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

（上接第 8

1 页）

92


试阅到此结束，如需查看全部内容请购买正版文献。如因学习需要阅览全文，请联系站长。