阐释学视域下的类型文学英译过程——以《三体》为例

张生祥　秦君

　　1.引言

　　在全球化背景下，中国文学“走出去”已然成为重要的外交战略之一，中国文学作品不断受到世界的广泛关注，文学外译也逐渐成为学者关注的焦点。

　　国家在对外译介的过程中，着重选择的“走出去”的文学作品大多是能够代表中国文化核心思想体系、展示真实的中国形象的经典文学作品（陈伟2014）。

　　虽然近年来类型文学在国际上受到热捧，但其从来都不是国家文学译介工程力推的重点。那么，什么是类型文学？北京大学中文系教授张颐武指出类型文学就是通常所说的通俗文学（杨鸥2015）。大抵是指在“精英文学”和“纯文学”之外的一种更为广泛的文学形式。类型文学是“近年来从网络到市场逐渐兴起的文学形式，是通俗文学的另一种说法，以文化背景和小说题材为基础，对通俗文学作品进行细分，使之拥有一定模式化的风格”（白烨2013）。因为受众的个性化阅读需求，类型文学也可以被称为窄众文学或分众文学，诸如科幻、悬疑和武侠小说等。

　　近年来，随着《三体》（刘慈欣著）、《解密》（麦家著）等类型文学的成功外译，类型文学“走出去”渐入佳境，逐渐引起国内一些学者对类型文学外译的关注。目前，国内重点外译的文学经典作品在国外的主要受众规模较小，主要以研究人员和汉学家为主。

　　对于普通的西方大众而言，此类作品未必能够引起他们的兴趣。有学者认为，我国主要译介的文学作品选类较为单一，译介效果未能达到预期，与外译作品的选材也有一定的关系。要想让中国文化更好地“走出去”，应该选择一些更受西方普通受众欢迎的文学形式与题材。然而，并不是所有的类型文学作品都适合外译，应选择一些思想积极、传递正能量的作品。以《三体》为主力的成功译介为后续的类型文学外译奠定了良好的基础，这对国内的类型文学作者、译者以及中国类型文学作品在海外的影响力起到了助推作用（刘志伟2015）。类型文学与纯文学作品可以以一个较为平衡的方式共同助力文学“走出去”（陈芳蓉2017）。

　　2.《三体》英译研究现状

　　《三体》是我国科幻小说作家刘慈欣创作的系列长篇科幻小说，由《三体》、《三体Ⅱ·黑暗森林》和《三体Ⅲ·死神永生》共同组成。2006年5月，《三体》首次在《科幻世界》上刊载，于2007年获得第18届中国科幻文学银河奖科幻特别奖。2014年11月，全球知名科幻文学出版社——美国托尔出版公司出版了由刘宇昆翻译的《三体》系列作品的第一部。

　　《三体》英译本一经问世就引起了热烈反响，在短短的三个月内，便在全球范围内销出两万多册，位列“2014年度全美百佳图书榜”（王雪明、刘奕2015）。

　　2015年，《三体》英译本先后获得五项国际奖项提名，其中包括科幻界最为知名的星云奖和雨果奖，最终斩获第73届雨果奖最佳长篇小说奖。获奖后，在国向世界的重要一步（王静静2016）。著名汉学家白睿文也曾评论道：“《三体》是具有划时代意义的作品。”（花萌、白睿文2017）从以往来看，中国外译文学作品的国外受众大多是一些精英知识分子，可以吸引大众广泛阅读的作品并不多。《三体》无疑实现了突破，成为在美国最卖座的中国当代作品。无论从媒体评价、销量排名还是普通大众评价来看，《三体》都是类型文学“走出去”中最具影响力的作品。有一些学者从译介效果以及译介过程对《三体》英译本进行研究。陈枫和马会娟（2016）根据海外出版市场的规则以及作品本身特点等客观因素，探索出了《三体》的译介模式，又对《三体》成功“走出去”原因进行剖析。还有学者从国外获奖情况、图书馆馆藏量对比、西方知名人士的评论和西方普通受众的评论四个方面分析了《三体》的译介效果（廖紫微、毕文君2016）。而译介效果又深受译介主体、内容、途径和受众等因素的影响，立足于以上五个影响因素，陈芳蓉分析了《三体》英译本在美国获得成功接受的原因（陈芳蓉2017）。

　　除了成功的译介模式外，《三体》能够成功走出国门，根本上来说与译者出色的英译工作是分不开的。《三体》译者刘宇昆不仅从事科幻小说创作，更是一个致力于中美文化交流的翻译者。他所翻译的《三体》以及《北京折叠》都曾斩获雨果奖①。近三年来，虽然有国内学者从接受美学、目的论、翻译策略等多个视角对《三体》英译本进行探讨，但大多为硕士论文，探讨不深，介绍性的偏多。总的来看，由于国内类型文学处于边缘地位，一直被主流文学所忽略，加之《三体》英译本距今出版时间不长，导致《三体》相关英译研究并不丰富。而《三体》英译本作为一个成功的范例，值得我们深入分析和探究。

　　3.阐释学视域里的翻译观

　　3.1　翻译是一种阐释的动态过程

　　阐释学在古时是一门关于理解、翻译和解释的学科。更准确地说，它是一门关于理解、翻译和解释的技艺学（洪汉鼎2001：3）。从阐释学入手探究翻译问题自古有之。在阐释学的基础上，阐释学翻译观得以发展。施莱尔马赫在《论翻译的方法》一文中提到，翻译不仅包括不同语言、不同方言、不同个人的个体语言之间的转化，甚至我们对自己思想的语言表述都可以看作是翻译的一种。由此可看出，施氏认为翻译的本质是阐释，需要阐释的都可归类于翻译（李征、张春柏2015：134）。汉斯· 伽达默尔（Gadamer　1975：349）也认为一切翻译同时也是解释，翻译始终是译者对给定词语进行的解释过程。

　　英国翻译理论家乔治·斯坦纳（Steiner　2001：1）在其《通天塔之后》中之第一章就采用标题“翻译即解释”。在他看来，语言的产生和理解的过程实际上就是翻译的过程。之后有一些西方学者对阐释学翻译观进行研究。让·德利尔（Jean　Delisle）于1988年出版专著《翻译：一种阐释的方法》。另外，勒内则从阐释学角度研究了西方翻译理论，认为阐释学的观点贯穿整个西方传统的翻译理论，并在《阐释：语言和翻译——从斯赛罗到泰特勒》一书中明确指出“与其说翻译是语言的操作，还不如说是阐释的过程”（郭建中2000：27）。


试阅到此结束，如需查看全部内容请购买正版文献。如因学习需要阅览全文，请联系站长。